החלטה בתיק ק"פ 40565-07-11
|
ק"פ בית משפט השלום קריות |
40565-07-11,40615-07-11,47870-07-11
21.12.2011 |
|
בפני : טל תדמור-זמיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אמאד - אראביה מיוזיק לניהול והפצה בע"מ |
: 1. חאתם דואהרי 2. סעיד כראם 3. מוחמד אבו חג'ול |
| החלטה | |
כנגד הנאשמים הוגשו 3 קובלנות זהות זו לזו (למעט פרטי הנאשמים ותאריכי העבירה), המייחסות לכל אחד מהם עבירות של עיסוק במכירת עותק מפר של יצירה, מכירת עותק מפר של יצירה והחזקת עותק מפר של יצירה לשם מסחר בו. בהיותן זהות, אוחד הדיון בשלוש הקובלנות.
כעולה מעובדות כתבי האישום, הקובלת הנה חברה בע"מ הרשומה בישראל אשר עוסקת בהפצה ושיווק של יצירות מוסיקליות מקוריות, בניהול זכויות יוצרים, בהגנה על זכויות אלה ובאכיפתן בישראל והנה בעלת הזכות הבלעדית והייחודית לעשות שימוש מסחרי מכל סוג שהוא או להתיר שימוש כזה, ביצירות מוסיקה ו/או בתקליטי מוסיקה אשר נמצאים בבעלותן של חברות ההפקה המוסיקליות "עאלם אל פאן" ו/או "דיגיתאל סאונד" (להלן: " החברות הזרות").
עוד עולה מעובדות כתבי האישום כי כל אחד מהנאשמים, עסק במועדים שונים במכירת עותקים מפרים של יצירות הנושאות את הסימנים המסחריים של החברות הזרות (להלן: " היצירות המוגנות"), החזיק עותקים מפרים של היצירות המוגנות לשם מסחר בהן ומכר עותקים של היצירות המוגנות וזאת ביודעין ומבלי שקיבל היתר לעשות כן.
בטרם מתן תשובה לכתבי האישום ביקשה ב"כ הנאשמים לטעון טענות מקדמיות שעניינן הרשאת הקובלת להגיש הקובלנה וצירוף החברות הזרות כצד לקובלנה, גילוי מסמכים על ידי הקובלת, היעדר סמכות של בית המשפט לדון בקובלנה ואופן ניסוח כתבי האישום.
אדון בכל אחת מהטענות שלא על פי סדר העלתן.
טענה ראשונה- סמכות בית המשפט לדון בקובלנה
לטענת ב"כ הנאשמים לבית המשפט דנן אין סמכות לדון בקובלנה הואיל ועסקינן בחברות זרות.
לטענת ב"כ הקובלתהסמכות נקבעת על פי מקום ביצוע העבירה, העבירה הנטענת בוצעה בישראל במחוז השיפוט הנתון לבית המשפט במחוז חיפה ולכן בית המשפט מוסמך לדון בקובלנה.
דיון
סמכותה המהותית של מערכת בתי המשפט בישראל היא סמכות טריטוריאלית. קרי, לבית המשפט מוקנית סמכות שיפוט לגבי כל עבירה שנעברה כולה או חלקה בשטח ישראל.
לעניין הסמכות המקומית, סעיף 6 (א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב 1982 (להלן: " החסד"פ") קובע כדלקמן:
"(א) דנים נאשם בבית המשפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם".
בעניינו נטען כי העבירות בוצעו בכפר ראמה ובערים חיפה ושפרעם, כולם מצויים בתחום השיפוט של מחוז חיפה ומשכך מוקנית לבית המשפט סמכות שיפוט בקובלנות.
טענה שניה- ניסוח סתום של כתבי האישום
לטענת ב"כ הנאשמיםקיים פגם בכתבי האישום, הואיל והם מפרטים בצורה אבסטרקטית את העובדות שמהוות תשתית לכתבי האישום ואינם מפרטים את מהות העותקים המפרים. לטענתה הפגם האמור פוגע ביכולתם של הנאשמים להתגונן בפני כתבי האישום בנוסחם זה ולכן מבוקש כי בית המשפט יבטל את כתבי האישום, על פי סעיף 149(3) לחסד"פ.
ב"כ הקובלתטען כי פרטי העבירות המיוחסות לכל אחד מהנאשמים נמצאים בחומר הראיות אשר הועבר לנאשמים.
דיון
סעיף 85 לחסד"פ קובע את הפרטים שעל כתב אישום להכיל-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|